Curiosity lleva más de una década convirtiendo a Marte en un lugar menos abstracto y más “real”: con rocas, nubes, química y pistas sobre si alguna vez pudo ser habitable. Desde agosto de 2011, el rover de la NASA no ha dejado de sumar hallazgos, pero uno de los más recientes ha vuelto a poner sobre la mesa una pregunta incómoda: cuando encontramos moléculas orgánicas en Marte, ¿estamos viendo señales de vida… o solo química con buena puntería?

El dato que ha encendido el debate llega desde el cráter Gale, el terreno que Curiosity explora desde 2012. Allí hubo un lago hace miles de millones de años, y precisamente ese pasado acuoso es lo que lo convierte en un lugar tan valioso. En marzo de 2025, mientras el laboratorio integrado del rover analizaba una roca arcillosa del cráter, detectó decano, undecano y dodecano.

Dicho así suena a lista de la compra, pero tiene peso científico: son alcanos, hidrocarburos de cadena larga formados por hidrógeno y carbono. Y lo relevante no es solo que estén ahí, sino su tamaño. Según la investigación, se trata de los compuestos orgánicos más grandes encontrados hasta ahora en el planeta rojo, y su presencia en esas cantidades resulta difícil de explicar únicamente con “química simple”.

En la Tierra, este tipo de hidrocarburos suele aparecer como fragmentos derivados de ácidos grasos producidos por seres vivos. Pero Marte no es la Tierra, y aquí conviene frenar antes de sacar conclusiones: que una molécula sea orgánica no significa automáticamente que sea biológica. Es el clásico recordatorio de laboratorio llevado a escala planetaria: correlación no implica causalidad.

El equipo científico revisó fuentes no biológicas conocidas que podrían explicar esos compuestos. Entre las candidatas están los meteoritos que impactan en Marte, el polvo cósmico, procesos geológicos como una síntesis de Fischer-Tropsch plausible en el Marte primigenio, o incluso la radiación ultravioleta, que puede destruir orgánicos, pero también contribuir a formarlos.

Aun así, ninguna de estas explicaciones encajaba del todo con la abundancia estimada. En un estudio reciente publicado en la revista Astrobiology, los investigadores plantean una hipótesis que califican como “razonable”: que seres vivos pudieron haber formado esos compuestos en el pasado.

Para llegar a esa conclusión, combinaron experimentos de laboratorio, modelos matemáticos y los datos del rover. Con ese enfoque pudieron “retroceder” unos 80 millones de años en sus estimaciones y calcular cuánta materia orgánica habría existido originalmente, antes de que la radiación cósmica la fuera degradando. La cantidad reconstruida, según el trabajo, supera con creces lo que los procesos no biológicos conocidos pueden generar.

El matiz final es clave: el estudio no afirma que hubiera vida en Marte. No hay fósiles ni biomarcadores claros que cierren el caso. Lo que sí deja es una idea potente y muy actual: Marte sigue guardando química compleja en lugares donde antes hubo agua, y todavía no tenemos una explicación completa para todo lo que estamos encontrando. Por ahora, la respuesta de la NASA a la gran pregunta es tan honesta como frustrante: depende. Y hacen falta más estudios.