Wikipedia acaba de tomar una decisión poco habitual, pero con implicaciones enormes para cómo se citan y se “congelan” fuentes en internet: sus editores han acordado retirar y bloquear los enlaces a Archive.today, un popular servicio de archivado web. Según la discusión interna de Wikipedia sobre el tema, existe consenso para “depreciar” de inmediato Archive.today y, “tan pronto como sea practicable”, añadirlo a la lista negra de spam, además de eliminar los enlaces ya existentes. La magnitud no es menor: Archive.today habría sido enlazado más de 695.000 veces dentro de la enciclopedia.

Archive.today —que también opera bajo dominios como archive.is y archive.ph— se volvió especialmente conocido porque permite acceder a páginas que, de otro modo, quedan detrás de muros de pago. Eso lo convirtió en una herramienta frecuente para lectores y también para editores que necesitaban respaldar citas. Pero precisamente esa popularidad, sumada a las dudas sobre su comportamiento, terminó por ponerlo en el centro de una controversia que Wikipedia ya no quiere ignorar.

El giro es llamativo porque no es la primera vez que ocurre. La propia discusión recuerda que Archive.today ya había sido bloqueado en 2013 y luego retirado de la lista negra en 2016. ¿Por qué volver a bloquearlo ahora? Los editores citan dos motivos principales. El primero, de seguridad: Wikipedia “no debería dirigir a sus lectores hacia un sitio que secuestra los ordenadores de los usuarios para ejecutar un ataque DDoS”, según el texto del debate. El segundo, de fiabilidad: se presentó evidencia de que los operadores de Archive.today habrían alterado el contenido de páginas archivadas, algo que, para una plataforma basada en verificabilidad, es una línea roja.

El supuesto ataque de denegación de servicio distribuido (DDoS) mencionado apunta al bloguero Jani Patokallio. Patokallio explicó que, desde el 11 de enero, usuarios que cargaban la página de CAPTCHA del archivo habrían estado ejecutando sin saberlo un JavaScript que enviaba solicitudes de búsqueda a su blog Gyrovague. El efecto práctico, según su relato, sería llamar su atención y aumentar su factura de hosting.

Patokallio ya había investigado Archive.today en 2023 y describió su propiedad como “un misterio opaco”. Aunque no identificó a un dueño concreto, concluyó que probablemente se trataba de un proyecto de una sola persona, “un ruso de considerable talento y acceso a Europa”. En un episodio más reciente, Patokallio contó que el webmaster de Archive.today le pidió retirar su publicación durante “dos o tres meses”, argumentando que periodistas de medios generalistas “recortan” frases y construyen narrativas distintas, citándose entre sí. Patokallio dijo que, tras negarse, recibió “una serie de amenazas cada vez más desquiciadas”.

Los editores de Wikipedia también señalaron capturas en Archive.today que parecían haber sido modificadas para insertar el nombre de Patokallio, reforzando la preocupación de que el servicio se haya vuelto “poco fiable” incluso como archivo. En consecuencia, la guía actualizada dentro de Wikipedia pide eliminar enlaces a Archive.today y sitios relacionados, sustituyéndolos por la fuente original o por otros servicios de archivado como Wayback Machine.

Desde el lado de Archive.today, en un blog enlazado desde el propio sitio, su aparente propietario defendió que el valor para Wikipedia “no tiene que ver con los paywalls”, sino con “la capacidad de descargar problemas de copyright”. En mensajes posteriores, afirmó que todo había salido “bastante bien” y que “reducirían” el “DDoS”.

Más allá del caso puntual, la decisión deja un mensaje claro: en Wikipedia no basta con que una herramienta sea útil; también debe ser confiable y no poner en riesgo a los lectores. Para la cultura digital, es un recordatorio incómodo pero necesario: archivar la web no es solo guardar páginas, es preservar evidencia. Y cuando esa evidencia se vuelve cuestionable, toda la cadena de confianza se resiente.