A 116 años luz de la Tierra, un nuevo sistema exoplanetario acaba de entrar en la lista de hallazgos que obligan a mirar dos veces los manuales. Se llama LHS 1903 y, según un estudio liderado por la Universidad de Warwick y publicado en la revista Science, su arquitectura planetaria no encaja con el modelo estándar de formación planetaria. Dicho de forma simple: con lo que creemos saber sobre cómo se forman los planetas, este sistema “no debería existir” tal y como lo estamos viendo.

El sistema LHS 1903 está compuesto por cuatro planetas que orbitan alrededor de una enana roja, el tipo de estrella más común y longeva del universo. Lo llamativo no es solo que tenga cuatro mundos, sino el orden en el que aparecen. El planeta más interno es rocoso; los dos siguientes son gaseosos; y el más externo, LHS 1903 e, vuelve a ser rocoso. Esa última pieza es la que descoloca.

LHS 1903 e es una super-Tierra: tiene 1,7 veces el radio de la Tierra y 5,79 masas terrestres, con una densidad similar a la de nuestro planeta. El problema es su ubicación. En los modelos habituales, un planeta tan grande en una región fría del disco protoplanetario debería acumular gas y terminar convertido en un gigante gaseoso, algo más parecido a Júpiter que a una Tierra sobredimensionada.

La contradicción se entiende mejor si miramos el patrón que se repite en los sistemas planetarios conocidos: los planetas rocosos suelen quedar más cerca de la estrella, donde predominan materiales refractarios; y los gigantes gaseosos se forman más lejos, más allá de la “línea de nieve”, donde el hielo facilita la construcción de núcleos masivos capaces de capturar hidrógeno. Nuestro sistema solar es el ejemplo clásico: Mercurio, Venus, Tierra y Marte dentro; Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno fuera. El propio equipo recuerda que, aunque existan cuerpos rocosos más allá de Neptuno, como Plutón, son mucho más pequeños, ricos en hielo y probablemente se formaron más tarde, a menudo vinculados a colisiones. No es el caso de una super-Tierra como LHS 1903 e.

Entonces, ¿qué podría haber pasado? La explicación principal que propone el equipo es un mecanismo de formación “pobre en gas”, donde lo decisivo no sería tanto el lugar, sino el momento. En esta hipótesis, los planetas se habrían formado uno tras otro desde el interior hacia el exterior, consumiendo el gas del disco a medida que avanzaba el proceso. Cuando llegó el turno del planeta más externo, se habría formado millones de años después del más interno y ya no quedaría suficiente gas y polvo para que creciera como gigante gaseoso. Tomas Wilson, autor principal, lo resume con una idea potente: el planeta externo nació tarde, cuando el “combustible” para inflarse como un Júpiter ya se había agotado.

El hallazgo se apoya en observaciones combinadas de TESS (NASA) y CHEOPS (ESA). TESS detecta planetas mediante el método de tránsito, y CHEOPS permite caracterizarlos con más detalle, estimando tamaño, masa y, a partir de ahí, densidad. El equipo también consideró otras alternativas, como un origen por impactos entre planetas o la pérdida de una envoltura gaseosa, pero esas opciones se descartaron.

La relevancia va más allá de una rareza estadística. Si el modelo falla en un sistema alrededor de una enana roja —las estrellas más abundantes de la galaxia—, la pregunta inevitable es cuántos sistemas “invertidos” pueden estar ahí fuera, esperando a que los interpretemos bien. Néstor Espinoza, astrónomo del Instituto de Ciencia del Telescopio Espacial en Baltimore ajeno al estudio, lo expresó para CNN con una frase que captura el momento: este sistema ofrece un dato que los modelos intentarán explicar durante años, y de esa comparación saldrá nuevo aprendizaje sobre cómo nacen los planetas.

LHS 1903 no solo añade cuatro mundos a un catálogo; añade una duda grande y fértil. Y en ciencia, pocas cosas son tan valiosas como una duda que obliga a revisar lo que dábamos por seguro.