Un juez federal negó la solicitud de Tesla para anular un veredicto del jurado por 243 millones de dólares relacionado con un accidente fatal ocurrido en 2019 en Florida, en el que estuvo involucrado su sistema de asistencia a la conducción Autopilot. La decisión, firmada por la jueza Beth Bloom, deja en pie un fallo que consideró a la automotriz parcialmente responsable del siniestro.

En su resolución, Bloom fue clara al explicar por qué el tribunal no cambiará el rumbo del caso: los argumentos que Tesla presentó para intentar revertir el veredicto “son prácticamente los mismos” que la compañía ya había expuesto durante el juicio y en sus escritos de moción de juicio sumario. Según el texto de la jueza, esos planteamientos ya fueron “considerados y rechazados”. Además, señaló que Tesla no aportó nuevos argumentos ni una norma jurídica “controlante” que justificara modificar decisiones previas del tribunal o el veredicto del jurado.

El caso se remonta a un choque ocurrido en 2019 que terminó con la muerte de Naibel Benavides y dejó a Dillon Angulo con heridas críticas. En agosto pasado, un jurado emitió el veredicto por 243 millones de dólares y distribuyó la responsabilidad de forma mixta: asignó dos tercios de la culpa al conductor y un tercio a Tesla.

Un punto especialmente relevante del fallo es que el jurado evaluó daños punitivos únicamente contra Tesla. Este detalle suele interpretarse como una señal de que, más allá de la responsabilidad compartida, el jurado quiso marcar una diferencia entre el error humano del conductor y la conducta atribuida a la empresa en el marco del caso.

Tesla, por su parte, sostuvo en su petición para revertir la decisión que la responsabilidad debía recaer en el conductor, a quien acusó de haber contribuido a causar el accidente. Sin embargo, con la negativa del tribunal, el veredicto permanece intacto.

La decisión vuelve a colocar el foco público y legal sobre los sistemas de asistencia a la conducción y los límites de su uso en carretera. En este caso, al menos por ahora, la justicia determinó que no había base suficiente para borrar lo que el jurado ya había concluido: que, en el choque de 2019, la responsabilidad no fue exclusiva de una sola parte.