Anthropic se encuentra en un punto muerto con el Departamento de Guerra de Estados Unidos por una exigencia que la empresa considera inaceptable: acceso sin restricciones a su tecnología de IA. El conflicto llega con un reloj en cuenta regresiva. El Pentágono fijó un plazo para este viernes por la tarde y, según lo reportado, presiona a Anthropic para que ceda o enfrente consecuencias severas.

La respuesta no vino solo desde la cúpula de la compañía. En las últimas horas, más de 300 empleados de Google y más de 60 de OpenAI firmaron una carta abierta dirigida a los líderes de sus empresas. El mensaje es claro: respaldar a Anthropic y negarse a una “utilización unilateral” de estas herramientas. Los firmantes piden que, por encima de rivalidades corporativas, las compañías “dejen de lado sus diferencias y se mantengan unidas” para sostener límites que consideran esenciales.

Esos límites —las “líneas rojas” que Anthropic no quiere cruzar— apuntan a dos usos concretos: vigilancia masiva doméstica y armamento totalmente autónomo. La carta sostiene que existe una estrategia de dividir a las empresas, insinuando que si una cede, las demás quedarán en desventaja. “Esa estrategia solo funciona si ninguno de nosotros sabe dónde están parados los otros”, advierte el texto.

Hasta ahora, ni Google ni OpenAI respondieron formalmente a la carta. Sin embargo, sí aparecieron señales públicas de simpatía hacia la postura de Anthropic. En una entrevista con CNBC, el CEO de OpenAI, Sam Altman, dijo que él no cree “personalmente” que el Pentágono deba estar amenazando con la Defense Production Act (DPA) a las compañías. Además, un portavoz de OpenAI confirmó a un periodista de CNN que la empresa comparte las líneas rojas contra armas autónomas y vigilancia masiva.

Del lado de Google DeepMind, tampoco hubo un pronunciamiento institucional, pero su Chief Scientist, Jeff Dean, escribió en X una crítica directa a la vigilancia masiva: afirmó que viola la Cuarta Enmienda y produce un “efecto paralizante” sobre la libertad de expresión. También advirtió que estos sistemas pueden usarse de forma indebida con fines políticos o discriminatorios.

El contexto es delicado porque el ejército ya utiliza modelos como Grok (de X), Gemini (de Google) y ChatGPT (de OpenAI) para tareas no clasificadas, y negocia con Google y OpenAI para llevar estas tecnologías a entornos clasificados. Anthropic, por su parte, mantiene una asociación existente con el Pentágono, pero insiste en que esa relación no habilita cualquier uso.

Según lo informado, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, comunicó al CEO de Anthropic, Dario Amodei, que si la empresa no concede, el Pentágono podría declararla “riesgo para la cadena de suministro” o invocar la DPA para forzar el cumplimiento. Amodei respondió con una crítica que expone la tensión del momento: calificó ambas amenazas como contradictorias, porque una etiqueta a la empresa como riesgo de seguridad y la otra declara a su tecnología como esencial para la seguridad nacional. Y fue tajante: “Estas amenazas no cambian nuestra posición: no podemos, en conciencia, acceder a su solicitud.”

Más allá del desenlace inmediato, el episodio deja una señal potente para la cultura digital: dentro de las grandes compañías de IA crece una presión interna para fijar límites explícitos, especialmente cuando el uso de la tecnología toca derechos civiles y decisiones de vida o muerte. En este caso, la discusión ya no es solo técnica. Es política, legal y profundamente humana.