Durante años, el spam telefónico ha sobrevivido a promesas políticas, nuevas leyes y campañas de concienciación. La realidad, sin embargo, va en la dirección contraria: no solo no desaparece, sino que está a punto de volverse más masivo, más persistente y bastante más sofisticado. El motivo no es un truco nuevo de marketing, sino algo mucho más estructural: la democratización de la IA generativa aplicada a las llamadas.

Hasta ahora, el acoso comercial (y, peor aún, el fraudulento) tenía un freno práctico: el coste de operar centros de llamadas llenos de teleoperadores. Mantener turnos, sueldos y tiempos muertos limitaba el volumen. Ese límite se está rompiendo. Los callcenters están sustituyendo a personas por “call bots”, sistemas que combinan modelos de lenguaje avanzados —del estilo de ChatGPT— con síntesis de voz cada vez más realista. El resultado es un cambio de modelo: de una industria intensiva en personal a un proceso automatizado que roza el coste cero.

Las cifras ayudan a entender por qué esto es una tormenta perfecta. Una llamada gestionada íntegramente por IA puede costar, según se está reportando, entre 0,1 y 0,5 euros. Si llamar cuesta céntimos, el incentivo es obvio: se pueden lanzar campañas con muchísimas llamadas, sin pausas, sin sueldos y sin el techo técnico que imponía el factor humano. Para empresas agresivas y estafadores, es la “gallina de los huevos de oro”. Para el usuario, una pesadilla.

Aun así, detectar a una máquina sigue siendo posible si se presta atención. Muchas IAs telefónicas arrancan con una introducción difícil de interrumpir. También suele notarse un pequeño retraso antes de contestar a objeciones, típico del procesamiento en la nube. Y hay un detalle revelador: si se le da información falsa, el bot tiende a integrarla sin dudar, como si no existiera el instinto humano de sospechar.

El riesgo más inquietante aparece cuando descuelgas y, al otro lado, nadie habla. Estas “robollamadas” no siempre son fallos: a menudo son bots comprobando si la línea está activa o, en el peor escenario, capturando una muestra de voz. Se ha reportado que bastan tres segundos de audio para clonar una voz con un resultado realista. Con esa muestra, se abren puertas a estafas más graves: llamadas a familiares simulando un secuestro, una urgencia médica o cualquier emergencia diseñada para provocar una reacción inmediata.

Ante una avalancha automatizada, la defensa también se automatiza. Los filtros antispam nativos de iOS y Android se han vuelto imprescindibles, y los fabricantes los están refinando. Google, Samsung y Apple integran herramientas cada vez más sofisticadas, incluso con capacidad para detectar voces sintéticas. En el ecosistema Android, los Pixel se han posicionado como una referencia contra el spam, y parte de esas funciones terminan llegando a más dispositivos a través del filtro de la app “Teléfono de Google”. Apple, por su parte, ha dado un giro con iOS 26 y sus subversiones: el sistema permite que Siri conteste por ti y obligue al interlocutor a explicar el motivo de la llamada antes de que el teléfono llegue a sonar.

Y aun con todo, la última línea de defensa seguimos siendo nosotros. Los expertos insisten en dos reglas sencillas: no responder con un “sí” al descolgar —para evitar posibles autorizaciones no deseadas— y acordar una “contraseña familiar”, una palabra o frase secreta que solo el entorno cercano conozca. En esta carrera por la suplantación perfecta, la cautela vuelve a ser una tecnología en sí misma: desconfiar por defecto, activar los filtros del sistema operativo y asumir que, al otro lado, la voz de siempre puede ser una máquina.