Polymarket, una de las plataformas de mercados predictivos más comentadas del ecosistema cripto, acaba de quedar en el centro de una polémica con implicaciones incómodas: el dinero apostado a eventos bélicos. Según Bloomberg, se negociaron 529 millones de dólares en contratos vinculados al momento del bombardeo de Irán por parte del ejército de Estados Unidos e Israel.

El dato no solo impresiona por el volumen, sino por lo que sugiere sobre cómo se mueve la información —y la especulación— cuando hay tensiones geopolíticas. En estos mercados, los usuarios compran y venden contratos que pagan según ocurra (o no) un evento en un plazo determinado. En la práctica, se convierten en termómetros de expectativas colectivas, pero también pueden ser un terreno fértil para abusos si alguien opera con información privilegiada.

Ahí entra el análisis de Bubblemaps SA. La firma detectó que seis cuentas creadas recientemente obtuvieron alrededor de 1 millón de dólares de ganancia al apostar correctamente a que Estados Unidos atacaría a Irán antes del 28 de febrero. Ese patrón —cuentas nuevas, apuestas grandes, acierto en un evento extremadamente sensible— no prueba por sí mismo un delito, pero sí enciende la alarma sobre un posible caso de insider trading. El CEO de Bubblemaps, Nicolas Vaiman, advirtió que la circulación de información “involucrando guerra o conflicto”, sumada al anonimato de Polymarket, “puede crear incentivos para que participantes informados actúen temprano”.

No es la primera señal extraña. En enero, la firma de analítica Polysights reportó un aparente pico de apuestas relacionadas con la probabilidad de que el ahora fallecido líder supremo iraní, Ali Khamenei, dejara de ocupar el cargo antes de que terminara marzo. Ese tipo de mercados, por su naturaleza, abre un debate ético inmediato: ¿hasta qué punto una apuesta puede convertirse en un incentivo financiero sobre hechos violentos?

En ese contexto, el CEO de Kalshi, Tarek Mansour, marcó distancia: “No listamos mercados directamente ligados a la muerte”. Y añadió que, cuando existen mercados donde los resultados potenciales implican muertes, diseñan reglas para evitar que la gente “se beneficie de la muerte”. También dijo que Kalshi reembolsaría todas las comisiones asociadas a esas apuestas.

El episodio deja una pregunta incómoda para la cultura digital: cuando la tecnología convierte la incertidumbre global en un mercado líquido, el problema ya no es solo si predice bien, sino qué conductas premia en el camino.