El debate sobre la inteligencia artificial acaba de tomar un giro inesperado, y quizás, preocupante, gracias a las recientes declaraciones de Sam Altman, CEO de OpenAI. Durante su intervención en el India-AI Impact Summit 2026, Altman lanzó unas frases que rápidamente se hicieron virales: "También se necesita mucha energía para entrenar a un humano. Se necesitan unos 20 años de vida y toda la comida que consumes durante ese tiempo para volverte inteligente". Continuó desafiando las críticas al consumo energético de la IA, argumentando que "se necesitó la evolución generalizada de los 100.000 millones de personas que han vivido y que aprendieron a no ser devoradas por depredadores y a comprender la ciencia y demás para crearte".

Estas palabras, que comparan el "costo" de un ser humano con el de un modelo de IA, han incendiado las redes y han generado una ola de críticas. Muchos interpretan este tipo de retórica como una sofisticada, o quizás no tan sutil, forma de sugerir que "lo humano estorba". No es la primera vez que la introducción de una nueva tecnología genera fricciones. Podríamos recordar los movimientos luditas durante la Revolución Industrial, cuando los trabajadores temían que las máquinas de fabricar telas los despojaran de su sustento. La diferencia es que ahora, estos discursos se transmiten y amplifican en tiempo real a una escala global, con un impacto ideológico que va más allá de la mera eficiencia.

La inteligencia artificial está en la vanguardia de una transformación que no es solo técnica, sino profundamente ideológica y filosófica. Grandes figuras de la IA parecen no percibir, o quizás ignorar, cómo sus argumentos para vender la tecnología a inversores y élites pueden alienar a la gran mayoría de la población. Sin embargo, este proceso de 'normalización' de ideas radicales está funcionando. Un ejemplo claro es Japón, donde el partido Team Mirai, fundado por ingenieros con un programa aceleracionista basado en chatbots gubernamentales y productividad impulsada por IA, logró 11 escaños y el 7% de los votos en las últimas elecciones. Este fenómeno muestra cómo el discurso se hace más explícito a medida que la sociedad se vuelve más receptiva a estas nuevas ideas.

Para que los cambios sociales de tal magnitud tengan éxito, es fundamental que la "ventana de Overton" –el rango de ideas socialmente aceptables– se desplace rápidamente. Y en este contexto, las ideas posthumanistas y aceleracionistas, que antes operaban en la sombra, ahora emergen con fuerza. El posthumanismo cuestiona la centralidad del ser humano, mientras que el aceleracionismo busca precipitar cambios sociales a través de la tecnología o el capitalismo. Ambos convergen en un marco mental que legitima decisiones que, de otro modo, serían socialmente inaceptables. Cuando el ser humano es convertido en un mero "costo energético", se abre la puerta a justificar "cualquier cosa" en nombre de la eficiencia o el progreso. Las palabras de Altman, lejos de ser un desliz, parecen ser parte de una estrategia retórica para deslegitimar el sistema de valores actual, preparando el terreno para una nueva revolución que redefine nuestra existencia y nuestro futuro.