Una nueva y fascinante característica de Grammarly, lanzada en agosto de 2025, ha desatado una ola de interés y debate en el mundo tecnológico. Bajo el nombre de "Expert Review", esta función promete mejorar la escritura de los usuarios con la ayuda de lo que describe como las perspectivas de grandes escritores y pensadores del mundo. Pero, ¿hasta qué punto es real esa 'ayuda experta'?

Integrada en la barra lateral del asistente de escritura principal de Grammarly, "Expert Review" ofrece sugerencias de revisión que, sorprendentemente, parecen venir de figuras literarias icónicas —algunas incluso ya fallecidas— o de reconocidos periodistas tecnológicos. Wired y The Verge han señalado cómo la plataforma enmarca esta retroalimentación como si proviniera directamente de nombres como Casey Newton, Kara Swisher o Timnit Gebru, entre otros colaboradores de publicaciones como The New York Times, Bloomberg o los propios Wired y The Verge.

La curiosidad nos llevó a probar la herramienta en TechCrunch. Al insertar un borrador, esperábamos quizás ver algún consejo atribuido a nuestros propios colegas. Sin embargo, las sugerencias fueron de la mano de figuras como Casey Newton, invitándonos a "agregar contexto ético"; Kara Swisher, aconsejando "aprovechar la anécdota para la alineación del lector"; y Timnit Gebru, animándonos a "plantear la pregunta de rendición de cuentas más grande". Fue un momento agridulce: sí, la función parece algo cuestionable en su concepción, pero ¿dónde quedaba TechCrunch en esta lista de "expertos"?

Lo que salta a la vista es que ninguna de estas figuras mencionadas parece estar directamente involucrada en "Expert Review", ni han dado permiso explícito a Grammarly para el uso de sus nombres. Alex Gay, vicepresidente de producto y marketing corporativo de Superhuman (la empresa matriz de Grammarly), aclaró a The Verge que estas referencias se hacen "porque sus obras publicadas están disponibles públicamente y son ampliamente citadas".

El propio manual de usuario de Grammarly también lo especifica: "Las referencias a expertos en Expert Review son solo para fines informativos y no indican ninguna afiliación con Grammarly ni respaldo por parte de esas personas o entidades". Esta declaración, aunque clara, no elimina la pregunta fundamental que el historiador C.E. Aubin planteó a Wired: "Estas no son revisiones de expertos, porque no hay 'expertos' involucrados en su producción". La situación nos obliga a reflexionar sobre la delgada línea entre la inspiración algorítmica y la apropiación de la autoridad intelectual en la era de la inteligencia artificial.